Итак, выборы состоялись – и нас, судя по всему, ждут очередные годы "стабильности". Вспоминается песня жилтоварищества Швондера из фильма "Собачье сердце": "Суровые годы проходят. В борьбе за свободу страны. За ними другие приходят. Они будут тоже трудны".

Zastupnik.org решил обратиться к различным людям – политическим деятелям, студентам и преподавателям, обычным, в конце-концов, офисным работникам, чтобыузнать ответы на всего два простых вопроса:

1. Считают ли они прошедшие выборы президента России законными.

2. Довольны ли их результатами, а именно, победой в первом туре Владимира Путина


Илья Пономарев, депутат Госдумы РФ.

1."Фальсификаций на этих выборах было много. Но они носили другой характер, нежели обычно. Скажем так – подсчет  голосов на этих выборах был лучше, чем обычно, но, не смотря на это, даже в Москве, по нашим прикидкам, было "скинуто" от полумиллиона до миллиона голосов. Власть использовала новые технологии обмана – скажем, "непрерывное производство". Это когда какой-нибудь дворник приходит на участок и  говорит, что у него не было времени, чтобы получить открепительное, голосует, а затем идет на следующий участок. Были, конечно, и классические "карусели". Некоторых мы поймали за руку и надеемся, что сможем довести дело до суда. Одна группа, судя по захваченным нами документам, должна была обеспечить "карусель" на 40.000 голосов!"

2."Как я могу быть довольным? Очевидно, что эти выборы не отражают реальное волеизъявление граждан. Судя по нашим подсчетам, Путин должен был получить относительное большинство голосов – его результаты должны были быть ближе к 50%, на один-два процента ниже этой цифры. Конечно же должен был состоятся второй тур."

Вера Солнцева, PR-менеджер.

1. Я не в праве считать что-то законным или нет, так не являюсь уполномоченной в этом вопросе. Законность должны определить суды и прокуратура и даже если я в их неангажированность не верю, то, живя в этой стране, обязана подчиняться ее законам и давать делать каждому свою работу.

2. Результатами я обескуражена, так как считала, что 59% будет высшей планкой наглости. Я понимаю, что ВВП и так победил бы в первом туре, но если бы это было с небольшим перевесом, то это была бы гораздо более достойная победа. Принимая во внимание общий политический паралич, недовольство премьером на Дальнем Востоке и во многих других регионах 64 процента доверия кажутся ложной и бесстыжей перестраховкой.

Владимир Линков, профессор МГУ.

1.Наше общество привыкло к жульничеству.  Вот главная беда. Нас не возмущают, даже не удивляют махинации – мы относимся к ним как к должному, как к норме жизни. Все понимают, что эти выборы попрали главный принцип демократического общества – власть должна быть сменяемой. Все также понимают, что один и тот же человек будет теперь править нами до конца жизни. Или он - или его партнер по тандему.

2.Нет, не доволен. Выборов не было. Конечно, везде можно найти положительные стороны – раньше был абсурд полный, когда мы "выбирали" из одного кандидата. Сейчас абсурд относительный – кандидатов для виду несколько, но на самом деле по-прежнему один.

Матвей Масальцев, главный редактор портала "Филантроп" и журнала "Деньги и благотворительность".

1.Я считаю эти выборы незаконными, но одновременно закономерными. Незаконными - прежде всего потому, что был искусственный отсев кандидатов на стадии сбора подписей, а будущий победитель пользовался практически неограниченными административными ресурсами. Махинации на избирательных участках - лишь вишенка на этом пироге. Однако большинство россиян готовы спокойно сносить все это. А значит такие выборы закономерны. Власть делает с тобой то, что ты позволяешь делать.

2.Результатом, как ни странно, доволен. Потому что это - хороший повод для объединения гражданского общества. Путин и его сторонники резко отгородились от всех, кто не разделяет их взглядов. Политических оппонентов всех скопом записали в тунеядцев, бесполезных людей, оранжистов и наймитов Госдепа. Их объявили врагами. "Врагам" придется действовать сообща, чтобы рассчитывать на успех. Надеюсь, что действия эти будут направлены не на глупый лозунг "Путина в отставку", а на системную работу по созданию политической альтернативы нынешней системе. С декабря 2011 года было слишком мало времени на создание такой альтернативы, потому у оппозиции не было шансов. Теперь впереди шесть лет.

Гартунг Валерий Карлович, депутат Госдумы РФ.

1.Основные проблемы этих выборов – отсев неугодных кандидатов на стадии сбора подписей. Собрать два миллиона подписей без нарушений возможно, только если государство будет смотреть сквозь пальцы.  Как это было с Прохоровым. Далее – освещение кандидатов в СМИ. Мы все видели, что более 2\3 всего предвыборного освещения было отдано одному кандидату. Думаю, что в демократической стране такое не возможно. Впрочем, у всех разное представление о демократии. Для кого-то воронки по ночам не ездят – уже демократия и чего же больше? Конечно, были и "карусели" - кого-то ловили, но у нас нет физической возможности поймать всех. Посмотрите видео из Дагестана – там человек просто подходит к урнам и закидывает пачки голосов. Или можете вы себе представить, чтобы кто-то написал жалобу в Чечне?

2.Лично я оптимист и считаю, что все, что ни делается – все к лучшему. Выборы такие, какая сейчас страна, какое сейчас гражданское общество. Что общество позволяет с собой делать – то и происходит.

Ясен Засурский, президент факультета журналистики МГУ.

1.Юридически, наверное, их можно назвать законными. Было большое количество наблюдателей. Я также думаю, что эти выборы вполне выражают волю большинства. А выявленные нарушения – что же, это даже хорошо, это значит, что на будущих выборах с нарушениями будут бороться более эффективно. Главное, чтобы желание справедливости в людях не угасало.

2.Не могу сказать, что доволен. Тут ведь дело вообще не в удовольствии. Мне, например, не хватало кандидатов. Конкретно – Явлинского, за которого бы я проголосовал.

Константин Базаров, студент РУДН.

1.В интернете перед выборами была раскручена такая пропагандистская машина, что еще задолго было ясно – выборы чистыми не будут. Чего стоили хотя бы нашистские ролики, вброшенные за пару дней, на которых, якобы, были зафиксированы нарушения на участках. И это за несколько дней до выборов. Понятно, зачем это было сделано – чтобы люди потом запутались, где реальные ролики, а где заранее сделанные. Если играешь честно, зачем эти ужимки?

2.Нет, я не доволен. Но другого и не ждал. Да и никто не ждал – странно, если бы вчера вдруг все прошло законно. Дело даже не в том, кто победил, наверное, Путин и правда сейчас самый сильный кандидат. Противно другое - нас держат за дураков, которым можно скормить любую уловку. Зачем эти грандиозные цифры? 60%. Кто в это поверит?  Это как с амфорами.

Алексей Смирнов, ведущий специалист АХО.

1.На выборы пошел забрать бюллетень. Моего кандидата там нет. На участке никаких нарушений не заметил, разве что курсанты строем голосовали – сразу вспомнил свою службу в армии, не думаю, что у них свобода выбора большая.

2.Больше всего раздражают не махинации и "карусели", а то, что в списке просто не за кого голосовать. И не только на этих выборах, на выборах в Госдуму было тоже самое. Вся политическая система выстроена таким образом, что бюллетени набиты какими-то замшелыми мертвецами из 90-х. И за них ведут хороводы. А на них смотреть уже тошно. Нужны какие-то новые лица.

Петр Шкуматов, координатор движения "Общество синих ведерок".

1.По моим личным ощущениям выборы были просто образцово-показательными. По крайней мере, на тех 11 участках, на которых мы были. Мы готовились к настоящей войне с ЦИКом, мы захватили с собой кипу пустых бланков жалоб, но не использовали ни листочка. Нет сомнений, что те голоса, что получил Путин на этих участках, действительно честные. Подсчет голосов также был прозрачным и открытым.

2.Выборы вызывают смешанные чувства. Мы видим реальную поддержку Путина в Москве. С другой стороны, в столице и в Питере уже сформировалась прослойка людей (процентов 25), желающих перемен, они отдали свои голоса за Прохорова.

Женя Отто, представитель комитета "За рабочий интернационал".

1.Выборы нелегитимные. Все кандидаты представляли только интересы коммерсантов и банкиров. В том числе и те, что не были в итоге допущены к выборам. Значит, интересы примерно 99% людей – тех, кто живет на одну зарплату – не были учтены. Как можно назвать такие выборы честными? Низовые организации не могут зарегистрироваться, у них нет доступа в СМИ. Активистам приходится печатать листовки на принтерах и клеить их по подъездам – это разве похоже хотя бы на 10 минут на федеральном канале?  И то – эти листовки мигом сдираются сотрудниками ЖЭКа, понятно по чьей разнарядке. Так что все фальсификации произошли задолго до выборов. А что до законности – то законы эти пишут боссы, в угоду себе.

2.Результаты предсказуемы. Не имеет значение, кто победил, если все кандидаты представляют интересы только класса буржуазии. Разве что для оппозиции эти выборы стали лакмусовой бумажкой – если до них еще могла быть какая-та риторика, какие-то сомнения, то теперь они показали свое истинное лицо.